世之所言演義小說(shuō)者，皆重《三國(guó)》，以其博大雄卓、豪邁壯闊，為世人所高，故后世小說(shuō)家皆效仿之。自《三國(guó)》以下，有《隋唐》、《殘?zhí)莆宕贰返葰v史演義多種，卷軼浩繁，品類眾多，然所宗者唯《三國(guó)》而已。余重讀《三國(guó)》，亦有所得，略列敘于下。
一．眾所周知，劉備子二：曰“封”曰“禪”，合曰“封禪”，而孫氏兄弟“伯符”“仲謀”合曰“謀符“亦不遑多讓，俱有王圖興廢之意，僭立新朝之心。相比之下，孟德諸子，青史留名者四：子修（昂）、子桓（丕）、子建（植）、子文（彰），所喻皆治世棟梁，煥彰王德之意。以此觀之，孟德無(wú)代漢之意，似是真心。.
然世人多以孟德“進(jìn)魏王，加九錫，如蕭何故事”為口實(shí)揣度孟德，以其終將篡漢，罵之曰漢賊。然孟德終其一生，位尊不過(guò)魏王，雖威加海內(nèi)，兵撫四夷，手握天下權(quán)柄卻終未廢帝，孟德之不欲代漢明矣。
孟德既沒(méi)，孫劉競(jìng)相稱帝，故孟德有漢賊之名而無(wú)篡漢之實(shí)，孫劉無(wú)漢賊之名而有篡漢之實(shí)。世之評(píng)家無(wú)乃太苛乎？孟德在日，孫劉不帝，孟德既沒(méi)，孫劉競(jìng)帝。孫劉之不帝，豈懼孟德乎？
自先主去后，蜀漢之政，皆賴武侯。是以六出七擒，功蓋三分；南撫北拒，名成八陣。然其所為并尊吳蜀二帝事，實(shí)有悖于初道，而置非議于天下。武侯既為復(fù)漢而起，何故漢猶未復(fù)，而帝已三出？是雖迫于時(shí)勢(shì)，然亦逆賊之行，而孟德罵名獨(dú)負(fù)，其明智歟？
孟德曾言：“倘使天下無(wú)孤，不知幾人稱帝幾人稱王。”以此觀之，可謂先知。
二．魯迅于《中國(guó)小說(shuō)史略》中論及《三國(guó)》，有“至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”之言，余以為此語(yǔ)太過(guò)，似乎欠妥。
縱觀我國(guó)古典小說(shuō)，其描寫軍師謀臣多矣，然生動(dòng)出彩，千載之下人所共瞻者，唯太公、劉基、孔明三人而已。三人之中，太公有驅(qū)神役鬼之法，劉基有神算古今之能，孔明則以奇門遁甲、善理陰陽(yáng)而成百代智圣。草野之民，雖文墨未通，詩(shī)書未曉，然談及多智，無(wú)出以上三子者。張子房智計(jì)雖與三子相類，然名聲只盛于廟堂及文人之間，于草野則去三子遠(yuǎn)矣。蓋其神異之事少，故平民知之者稀。以此觀之，欲狀多智于草野，則必以近妖為佳�！度龂�(guó)》源于坊間話本，所謂多智近妖者，乃市民文學(xué)寫人狀貌之圭臬玉律，絕非魯迅所言之“頗有失”處。若言“有失”，亦為我國(guó)古典小說(shuō)之所共失，非唯《三國(guó)》一書而已。魯迅此語(yǔ)，實(shí)乃以士人之心度市井之文，遂失之偏頗。
至于玄德之似偽，則更是情理不通。魯迅先生曾言其“向來(lái)不憚以最壞的惡意揣測(cè)中國(guó)人”。以玄德長(zhǎng)厚似偽，豈揣度太甚所致邪？余觀書中所言玄德諸事，皆可見(jiàn)其仁德。若攜民渡江、長(zhǎng)坂摔子事，如何偽得？前者若偽，則棄自身性命以偽，后者若偽，則斷嫡子血脈以偽，行事如此猶以為偽，則天下之人皆偽，如天下皆偽，則玄德之偽即至善之偽，既為至善，則又何責(zé)哉？
故而書中所狀之玄德，忠厚長(zhǎng)者形象誠(chéng)不我欺。而正史之玄德是偽是善，則已非文學(xué)范疇。文史有別，不可混淆而論。而自魯迅以下，言《三國(guó)》者皆從魯迅之論，一見(jiàn)玄德之善，則必以陰謀論解釋之，故攜民渡江，釋以欲收人心，長(zhǎng)坂摔子，釋以欲馭臣僚。釋書者厚黑太甚，余不敢信。
以我觀之，《三國(guó)》言及玄德諸事，可稱偽者唯白帝托孤而已，其他諸事，或礙于時(shí)，或礙于事，或礙于情，以至成敗難測(cè)，功業(yè)空成。然其感念皆由善心。正史之玄德，庶幾奸猾偽善，然演義之玄德，則實(shí)為長(zhǎng)厚明君。
以上所述，皆余妄語(yǔ)，或瘋或癲，皆文人心氣。僭談名著，唐突大師，余亦愧焉。 |
訪問(wèn)手機(jī)版網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機(jī)關(guān)備案號(hào)：61011602000152