題記∶南方日報06年3月9日發(fā)表了記者采訪魏明倫先生后所寫的“警惕青少年審美觀‘蒼蠅化’”一文。筆者看了魏先生對當(dāng)代青年的批評后，既有同感更有擔(dān)憂�？傆X著心中多有塊壘，不吐難抑。故隨意寫出下文以就教于魏先生和與他持同樣觀點(diǎn)的朋友。
魏明倫先生終于發(fā)火了，他是代表一大批看不慣當(dāng)代小資輩把“超女”當(dāng)偶像、將“老鼠愛大米”瘋唱等等現(xiàn)象而發(fā)火的。他發(fā)火自然不是空穴來風(fēng)無的放矢，他對當(dāng)代青年審美情趣“逐臭化”、“蒼蠅化”的批評不僅具有道義的力量，而且也是一針見血。許多人也同樣都在為我們的青年一代擔(dān)憂，也為國家和民族的發(fā)展擔(dān)憂，因?yàn)榍嗄耆说膶徝狼槿と绻娴臏S落下去，是非觀念就會模糊起來，進(jìn)而把貪官當(dāng)成楷模，將守法當(dāng)成傻瓜。所以，魏明倫先生在許多擔(dān)憂者仍然沉默時就發(fā)出了反對的強(qiáng)音，也的確有一股志士仁人的社會擔(dān)當(dāng)之氣！
但是，魏明倫先生也有局限性。這一局限性還是十分明顯的。由此人們便會想到，目前愿意擔(dān)當(dāng)社會良心的知識者本來就少，而擔(dān)當(dāng)?shù)乃胶唾|(zhì)量卻也不高，這樣，擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣Ч涂上攵恕?/p>
第一、將生物老鼠抽象成藝術(shù)老鼠來欣賞，并不是中國青年的專利。事實(shí)上，由于作為生物的老鼠的形象和行為的確有可藝術(shù)化的良好特征，所以，老鼠的藝術(shù)形象似乎一直是比較正面的。這一現(xiàn)象從低處說是一種表達(dá)風(fēng)趣與幽默的審美感覺，而大凡有文化的健康人都會有這樣的審美感覺。風(fēng)靡世界的美國迪斯尼形象代表“米老鼠”，何止是表達(dá)了這樣的審美感覺，簡直就是塑造了一種十分可愛的藝術(shù)形象。而從高處說，喜愛老鼠的藝術(shù)形象其實(shí)還體現(xiàn)了一種富含宗教精神的博愛情懷與扶弱意識。美國的動畫片《貓和老鼠》就表達(dá)了這樣的情懷與意識。影片中強(qiáng)者貓總是被弱者小老鼠所捉弄。這樣一種強(qiáng)者與弱者的關(guān)系，恐怕只有在有著深厚宗教傳統(tǒng)的西方世界才能編出來，可慰的是我們國人對這部片子也是很喜愛觀看的，這說明由于文化差異我們雖然編不出這樣的故事或者只能編出像《黑貓警長》一類的片子，但人類的確是有共同的博愛情懷與扶弱意識的。
當(dāng)然，這里也可不評論藝術(shù)老鼠而只說說生物老鼠。其實(shí)，按照宗教精神，老鼠也是上帝所造，人類并無權(quán)將其趕盡殺絕。人類有道理的做法只能是限制其過度發(fā)展后威脅到人類的正常生存。從科學(xué)上講也是這樣。老鼠在地球生物鏈中也許是一個極為重要的角色。如果哪一天老鼠真的被人類滅絕了，說不定人類就會有大難臨頭。就以目前的情況看，老鼠是生物醫(yī)藥學(xué)研究中最重要的實(shí)驗(yàn)動物，假如沒有老鼠，許多攻克人類重要疾病的藥物將無法研制出來，人類哪里會有今天這樣的瀟灑與自在！當(dāng)然，對作為生物的老鼠的憎惡是一回事，而對作為藝術(shù)形象的老鼠的喜愛又是另一回事，但魏明倫先生顯然沒有將兩者分開，結(jié)果就是將對生物老鼠的厭惡直接轉(zhuǎn)換成了對藝術(shù)老鼠的反感。這既表現(xiàn)了許多中國文化人缺乏風(fēng)趣與幽默的審美感覺，也透露了他們在富含宗教精神的博愛情懷與扶弱意識方面的蒼白。魏明倫先生的確陷入了一個明顯的局限之中。
第二，現(xiàn)在的青年人的確存在著審美情趣畸變的問題，但這是怎么形成的呢？究其根由，對國外和港臺青年的審美情趣進(jìn)行曲解后形成的負(fù)面影響是存在著，但國內(nèi)早就畸變的審美標(biāo)準(zhǔn)所造成的不良影響則更大。那么，國內(nèi)的不良影響源頭來自哪里？很大程度上正是中年以上知識分子和文化人的“功業(yè)”。很長時間以來，許多中年以上知識分子由于精神文化方面的混亂，導(dǎo)致了審美標(biāo)準(zhǔn)的畸變，但他們手里卻有媒體、有作品、有發(fā)言權(quán)，他們用這話語霸權(quán)，將自己混亂的思想和畸變的審美觀點(diǎn)廣泛地向外發(fā)布，結(jié)果就嚴(yán)重影響了青年人，使得許多青年人的審美標(biāo)準(zhǔn)也紛亂起來。也許還有許多人并沒有忘記，上個世紀(jì)80年代，魏明倫先生就曾經(jīng)寫過一部一舉成名的話劇《潘金蓮》，主旨基本上是給人們觀念傳統(tǒng)里的“潘金蓮”翻案。潘金蓮何許人物？一個歹毒的淫婦，這已經(jīng)是人們習(xí)慣了的角色定位，而按記載潘金蓮的小說描繪的情景，她無疑就是這樣的角色。但是在話劇《潘金蓮》里卻將潘金蓮打扮成了封建禮教的受害者，她的歹毒顯然是被逼出來的，武大郎娶了她原本就委曲了她，而她作為美婦勾引武松這個美男子也可以理解，一旦勾引不成就與淫棍鬼混也可以原諒。這個話劇的出籠一下子就攪亂了人們的正常是非觀念，也可以說人們的審美標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了“文革”后最早的一次畸變。還有大作家王蒙眾所周知的對“痞子文學(xué)”的理解與支持，對所謂“偽崇高”的籠統(tǒng)批判等等，都是沒有經(jīng)過深思熟慮的隨意作法�？梢哉f，前面有“痞子文學(xué)”，后面才會有“逐臭”趨向，前面只顧批判“偽崇高”，后面才會沒有崇高，沒有崇高了，當(dāng)然就去逐臭！所以，如果說當(dāng)代青年的審美情趣發(fā)生了畸變，根子還是在中年以上的知識分子身上。而魏明倫先生和他的同行們至今沒有反思自己卻只指責(zé)當(dāng)代青年，這不能不說是魏明倫先生們的又一個局限。
第三，魏明倫先生對青年人的偶像崇拜深感痛心，但一個人批評千萬個人，這是一種什么心態(tài)？其實(shí)正是偶像情結(jié)，即認(rèn)為自己是道義偶像，自己可以批評眾多的青年人，而青年人應(yīng)當(dāng)聽從自己的。對魏明倫先生的這一論點(diǎn)進(jìn)行邏輯推理，他就會陷入自己的悖論之中。既然這樣，就只有兩種情況，要么他說得對，將他當(dāng)偶像也是對的，要么他不是偶像，而他一個人批評千萬人是不對的。也許有人會問，難道就沒有既不當(dāng)偶像又可以批評別人這種情況嗎？的確有，但這就是另一回事了，至少這種情況放在魏明倫先生這樣的大人物與無數(shù)的無名小人物之間肯定不合適。顯然既要打破這種邏輯悖論，又要判斷魏先生講得對，就只能認(rèn)同魏明倫先生可以成為偶像這一推論。實(shí)際上，樹立偶像是人類的自然天性，不要以為只有不開化沒解放的人才有偶像意識，而下一個“歷史的前進(jìn)就是打破一個個偶像”的結(jié)論也有失偏頗，如果再加一句“歷史的前進(jìn)就是樹立起一個個偶像”似乎才比較完整。五四時期胡適魯迅應(yīng)當(dāng)是反偶像的專家了，但他們很快又成了許多青年人追捧的新偶像。許廣平與魯迅的結(jié)合正是偶像崇拜的結(jié)果。愛因斯坦也許不是科學(xué)家的偶像，但他卻是無數(shù)有志于科學(xué)的青年人的偶像，也是世界猶太人的偶像。有偶像不等于崇拜，而崇拜基本上是個自主意識和主觀判斷，誰能將其與敬重景仰尊崇分得一清二楚！將自己敬重的喜愛的對象當(dāng)成學(xué)習(xí)追求的楷模與榜樣，在心中確立起目標(biāo)點(diǎn)燃起希望，你可以說這是崇拜，而且也可以在社會輿論方面棒殺“崇拜”，但許多人心中就是那樣“崇拜”著，你又有什么辦法？因?yàn)檫@世界上就是有成功者、先覺者、貢獻(xiàn)者，而未成功者、后覺者、享受者在內(nèi)心產(chǎn)生感激崇敬之情這不是非常自然的嗎？另一個很大的原因就是人有自我意識，他們“此生不滿百，常懷千歲憂”。人的無限想象與有限生命形成了巨大的反差，所以人會經(jīng)常感到生命的脆弱、活著的孤獨(dú)和奮斗的無助，所以人就需要有偶像寄托、依靠與引導(dǎo)，由此世界上只有兩類人不需要偶像∶狂妄之徒和愚癡之人。
一些人動不動就將中國的五四運(yùn)動與西方的文藝復(fù)興相提并論，豈不知西方的文藝復(fù)興，是讓西方的社會母文化—宗教文化從占得太多的世俗領(lǐng)域讓出來，所以人家的文化傳統(tǒng)并沒有斷裂，因此西方經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，至今仍然有偶像，多數(shù)人還要進(jìn)教堂膜拜，但這似乎并沒有影響西方自由與民主的發(fā)展。美國總統(tǒng)就職時手按《圣經(jīng)》宣誓，你可以批判這是一種對上帝的膜拜，但誰也不能否認(rèn)膜拜的權(quán)利卻是自由與民主的程序給予。當(dāng)然，這個自由與民主仍有許多問題。而我們的五四運(yùn)動呢？直接造成了中國傳統(tǒng)文化的斷裂，連孔子這樣偉大的文化先驅(qū)也被刻薄的貶損，此后還有許多民族歷史上的正面人物均遭到咒罵，所以正面的代表中國傳統(tǒng)審美標(biāo)準(zhǔn)的偶像沒有了，打倒文化圣人的人又成了新偶像，接受人們的頂禮膜拜。到現(xiàn)在，青年們對這些五四旗手們又不膜拜了，但由于人的天性并不能沒有偶像，怎么辦？那就只好選擇“超女”！故此，一味地打壓人們心中的偶像意識不僅是十分愚蠢的，也是極為殘忍的，事實(shí)上也是取消不了的。 試圖取消偶像，從而與基本的人性對抗，這是魏明倫先生們的第三個局限。
所以，魏明倫先生雖然提出了問題，但是不可能解決任何問題，因?yàn)槲好鱾愊壬木窒薏皇撬麄�人的局限，也不是少數(shù)人的局限，而是許多中年以上知識分子的集體局限，這種局限在可預(yù)見的未來似乎沒有克服的希望。由此魏先生提出的問題不但會繼續(xù)存在下去，而且還會不斷惡化下去。許多青年人現(xiàn)在的審美趨向只不過是由“蝴蝶”而“蒼蠅”，由“貓”而“老鼠”，但照著魏明論先生們的觀點(diǎn)繼續(xù)批判下去，說不定那一天就會由“蒼蠅”而“蜈蚣”，由“老鼠”而“毒蛇”了。哀哉，中國的文化人！悲夫，民族的命運(yùn)！
附：
魏明倫：警惕青少年審美觀“蒼蠅化”！
魏明倫先批“老鼠愛大米”，又對超女表質(zhì)疑——
警惕青少年審美觀“蒼蠅化”！
前天，全國政協(xié)委員、中國戲劇家協(xié)會副主席、“鬼才”魏明倫語驚四座：我們的青少年正在由“審美”轉(zhuǎn)向“逐臭”，審美觀由“蝴蝶化”轉(zhuǎn)為“蒼蠅化”。他分析了青少年當(dāng)中偶像崇拜的產(chǎn)生根源，對于去年火遍全國的“超女”，魏明倫說，自己的態(tài)度已由當(dāng)初的支持轉(zhuǎn)向質(zhì)疑！“我不是站在超女的對立面，我只是想在別人都趴在地上膜拜她們的時候，站在高一點(diǎn)的地方俯視。”
魏明倫說，在一個跟風(fēng)成癮的浮華年代，逆向思維最終一定會被證明是有價值的。
青少年對高雅文化產(chǎn)生“抗體”？
前天的發(fā)言中，魏明倫嚴(yán)肅地指出，在年輕一代人身上有很多傾向是值得注意的，尤其是“老鼠愛大米”印證了他的擔(dān)憂——過去人人喊打的“老鼠”竟然取代“蝴蝶”成為愛情的意象，而老鼠的形象從《詩經(jīng)》開始就與貪婪、骯臟、腐敗有著天然的關(guān)系。“我愛你就像老鼠愛大米，這不就像貪官愛金錢嗎？”他據(jù)此指出這是一個警號：年輕人的欣賞觀正在由“審美”變?yōu)?ldquo;逐臭”，由“蝴蝶化”變?yōu)?ldquo;蒼蠅化”！
魏明倫進(jìn)一步借用醫(yī)學(xué)上“受體”與“抗體”的術(shù)語闡釋，過去五四青年對于自由、科學(xué)、民主、進(jìn)步等有著天然的受體，而對于封建、專制、獨(dú)裁等有天生的抗體，因此產(chǎn)生了一代又一代杰出的青年，成為國家和民族的先驅(qū)。而在這些新新人類身上，這種文化的抗體和受體在改變，甚至顛倒，對于高雅、優(yōu)美、正義的東西排斥抗拒，對于惡俗的、浮躁浮淺的東西卻趨之若鶩。其中重要原因之一是青年人不知道自己的祖輩是從多么苦難的年代走過來的，對于國家的歷史一無所知。
超女崇拜本質(zhì)就是反個性
接著，魏明倫的矛頭又對準(zhǔn)了風(fēng)靡全國的超女。對于超女在青少年當(dāng)中引發(fā)的追星狂潮，他又拋出一個尖銳的結(jié)論：超女引起的偶像崇拜，已經(jīng)超出了娛樂的范疇，這種狂熱是不正常的，其本質(zhì)就是反個性！
“超女”從誕生以來，一直是以張揚(yáng)個性、“想唱就唱”作為標(biāo)榜口號的，但魏明倫卻反其道而行之，他指出，從文藝復(fù)興到五四運(yùn)動，先進(jìn)文化都是從打破偶像出發(fā)的，偶像不是個性解放的象征，恰恰是反個性的。“就像科學(xué)家不會把愛因斯坦當(dāng)作偶像一樣，現(xiàn)代人需要的是先驅(qū)而不是偶像，一旦人把人當(dāng)作偶像，它的負(fù)面影響就會出來。”魏明倫坦言，海選階段自己曾是超女的支持者，但通過一些出版物了解到，知道“超女”的背后，其實(shí)潛藏著商業(yè)的暗箱操作，特別是目睹了成千上萬的青少年高舉李宇春的照片歇斯底里地吶喊、興奮到暈倒的場面之后，他對于超女的質(zhì)疑有增無減。
魏明倫提出，為什么孩子們他們連自己的父母生日都不管不問，而一廂情愿地把所有熱情寄托在一個與己無關(guān)的超女身上？魏明倫說，這是所有人都該深思的問題。
據(jù)《南方日報》
|
大校網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機(jī)關(guān)備案號：61011602000152