本站編者按：近期，本院學(xué)生工作者在《人民日?qǐng)?bào)》上讀到一篇談?wù)摯髮W(xué)生自殺的文章。由于今年以來(lái)這類悲劇不斷在一些大學(xué)發(fā)生，社會(huì)反應(yīng)較為強(qiáng)烈，為此，本站遂將該篇文章轉(zhuǎn)送給本站特約評(píng)論員一閱，并請(qǐng)他發(fā)表看法，不久即收到了我們尊敬的特約評(píng)論員的評(píng)論文章，讀后深感驚詫。也許因?yàn)榫幷邷\陋，長(zhǎng)期以來(lái)尚未讀到過(guò)如此深刻地剖析“大學(xué)生自殺”現(xiàn)象的文章。由于文章較長(zhǎng)，現(xiàn)予分次發(fā)表，以供關(guān)心當(dāng)代青年大學(xué)生健康成長(zhǎng)的有識(shí)之士評(píng)析。
（一）
近期，現(xiàn)代學(xué)院網(wǎng)站編輯轉(zhuǎn)來(lái)《人民日?qǐng)?bào)》上的一篇題為《大學(xué)生自殺頻現(xiàn)，教育之責(zé)何在？》的文章，讓筆者談點(diǎn)看法，于是便將那篇文章細(xì)細(xì)讀之。然而，越讀心情越沉重，越感到必須對(duì)其中的觀點(diǎn)做進(jìn)一步的澄清與探討。下面筆者就談一談自己對(duì)這篇文章和對(duì)“大學(xué)生自殺”現(xiàn)象的看法，如有不妥請(qǐng)斧正。
轉(zhuǎn)來(lái)的文章由于是在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表，不妨就將此文看成是一篇有代表性的文章吧。代表什么呢？其一，代表“大學(xué)生自殺”這一社會(huì)現(xiàn)象的確已經(jīng)很嚴(yán)重，而且值得《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章重視；其二，代表分析自殺原因的重要觀點(diǎn)。什么觀點(diǎn)呢？該文章先行羅列了一位大學(xué)教授指出的三個(gè)原因：①大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況存在差異；②社會(huì)對(duì)大學(xué)生的評(píng)價(jià)降低；③大學(xué)生缺乏對(duì)社會(huì)、對(duì)家庭的責(zé)任感。該文章認(rèn)為上面幾條都言之成理，但卻缺了最重要的一條，這就是學(xué)校對(duì)大學(xué)生心理關(guān)注的缺失。
看來(lái)，大學(xué)生年輕的生命還得這樣一個(gè)個(gè)殞落下去，因?yàn)�，如果把《人民日�(qǐng)?bào)》上這篇文章作為療救大學(xué)生跳樓的藥方的話，這個(gè)藥方再好也不過(guò)是只醫(yī)皮毛不入血肉的偏方而已！現(xiàn)逐條分析如下。
首先，“大學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況有差異”的原因不能成立，因?yàn)椴町愂侨祟惿鐣?huì)的天然特性，經(jīng)濟(jì)狀況的差異恰恰是中國(guó)幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)力，世紀(jì)偉人鄧小平不但承認(rèn)差異，而且要讓一部分人先富起來(lái)，道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有差異就意味著共同貧窮，難道還要倒退到過(guò)去那個(gè)“鏟平”年代，重走“均窮”之路嗎？
我們社會(huì)要關(guān)注的不是有差異，而是差異不能過(guò)大。但是過(guò)大的差異就必然導(dǎo)致大學(xué)生自殺嗎？也基本不是。據(jù)筆者了解和所能看到的“自殺報(bào)道”，出事的相當(dāng)一部分大學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況屬于中等以上水平，有的則還是比較優(yōu)越的，只有極個(gè)別出事者家境困難，可見(jiàn)對(duì)這一條原因該文作者自我想象的成分更大。
其次，“對(duì)大學(xué)生的社會(huì)評(píng)價(jià)降低”這一原因也不能成立。不論就世界還是中國(guó)，隨著大學(xué)教育由精英向大眾化轉(zhuǎn)變，大學(xué)生的社會(huì)角色在人們心目中的確不那么高貴了，這是必然的趨勢(shì)，但同時(shí)，對(duì)越來(lái)越多的人來(lái)說(shuō)，大學(xué)教育又成了一種必需教育。過(guò)去大學(xué)生鳳毛麟角，大多數(shù)未上大學(xué)者也能上升到較高的社會(huì)地位，現(xiàn)在大學(xué)普及了，反而給普通人造成了壓力，不上大學(xué)首先就業(yè)就成問(wèn)題，即便就業(yè)了以后的升遷更成問(wèn)題。這樣沒(méi)有上大學(xué)者就與上了大學(xué)者的差距會(huì)越來(lái)越大。所以，人們對(duì)送孩子上大學(xué)反而更加迫切了。從這一點(diǎn)上說(shuō)，社會(huì)評(píng)價(jià)是不是可以這樣表述：過(guò)去是理論評(píng)價(jià)高，但實(shí)際上對(duì)普通人的影響不大，現(xiàn)在是理論評(píng)價(jià)降低了，但實(shí)際上對(duì)普通人卻影響更大了。
退一步而言，社會(huì)評(píng)價(jià)降低了就必然增大大學(xué)生自殺的機(jī)率嗎？也基本不是，因?yàn)槿绻@樣的邏輯推理成立，那自殺現(xiàn)象比較集中的就不是大學(xué)生了，而是廣大的農(nóng)民工。不可否認(rèn)，在許多人眼中農(nóng)民工恐怕是社會(huì)評(píng)價(jià)最低的群體吧！
還有，“缺乏對(duì)社會(huì)、對(duì)家庭的責(zé)任感”，這個(gè)原因也值得商榷。雖然出事者肯定有這方面的問(wèn)題，但是，缺乏責(zé)任感就必然增大大學(xué)生自殺的機(jī)率嗎？也未必。缺乏責(zé)任感，更多的是只顧自己的私利，有人說(shuō)自殺正是只顧自己呀！這里要說(shuō)，自殺有只顧自己的成分，但根本上是毀滅自己，自殺者能不想到這一點(diǎn)嗎？在毀滅自己的時(shí)候，他們的所想與不負(fù)責(zé)任的只顧自己并不一樣，有時(shí)候自殺的原因恰恰是為了“不給家人丟臉”，或“不給家人增加負(fù)擔(dān)”，這不正體現(xiàn)了對(duì)親人的責(zé)任嗎？就算是“缺乏責(zé)任感”的說(shuō)法成立，也不過(guò)是皮毛而已。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，為什么會(huì)缺乏責(zé)任感才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
最后，是該文作者自己所加的第四條“學(xué)校對(duì)學(xué)生心理關(guān)注的缺乏”。從表面看似乎頗有道理，人們也的確不難發(fā)現(xiàn)出事同學(xué)中有些人的心理狀況的確存在問(wèn)題，而用這個(gè)話題在任何時(shí)候任何情況下說(shuō)事都似乎有理。問(wèn)題在于為什么這些年心理問(wèn)題成了大家議論大學(xué)生自殺的核心話題？似乎離開(kāi)了心理障礙，面對(duì)自殺就無(wú)話可說(shuō)了。
那我們不妨也從人的心理活動(dòng)說(shuō)起。人的心理活動(dòng)是比較復(fù)雜多變的，這種復(fù)雜多變中就表現(xiàn)為一種非理性的主觀臆斷。在這里，是與非的問(wèn)題并不是心理活動(dòng)的依據(jù)。而心理活動(dòng)的一個(gè)主要特征就是在一定參照系下的自我調(diào)適，這個(gè)調(diào)適過(guò)程往往還是個(gè)“變本加厲”的過(guò)程。心理學(xué)上就有一個(gè)很典型的參照調(diào)適實(shí)驗(yàn)：讓一個(gè)人的左手與右手各先伸進(jìn)10℃與30℃的水中，然后取出再都一起伸進(jìn)20℃的水中，人的感覺(jué)是什么？是左手很熱，右手很涼，但實(shí)際上是兩手所觸的水溫完全一樣，只是第二次的感覺(jué)是與第一次比較的結(jié)果。這個(gè)例子說(shuō)明，心理活動(dòng)是有局限性的，是有誤判的，而且是在對(duì)比中調(diào)適的。也就是說(shuō)，心理活動(dòng)如果沒(méi)有精神、情感、意志等的引導(dǎo)與支撐，只會(huì)越來(lái)越敏感脆弱和非理性。對(duì)此，有實(shí)例很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。報(bào)載上海有個(gè)“心理大師”對(duì)外開(kāi)展心理咨詢服務(wù)，一小時(shí)收費(fèi)1000元，結(jié)果有些大款和貪官的太太，因能猜想到的原因得了心理病，前往“大師”處咨詢，第一次咨詢一個(gè)小時(shí)就夠了，過(guò)幾天第二次咨詢卻要延長(zhǎng)到兩個(gè)小時(shí)，再過(guò)些日子第三次咨詢則要延長(zhǎng)到三小時(shí)以上，第四次則干脆派專車請(qǐng)到家中邊做客邊咨詢，不是四小時(shí)而是整整一天。這正是心理不健康時(shí)單純用咨詢的方法只能越咨詢?cè)酱嗳醯淖詈米C明！
講了這么多，正是因?yàn)樵S多人得了健忘癥。因?yàn)橐荒昵�，在震驚全國(guó)的馬家爵事件中就已經(jīng)有了許許多多的專家學(xué)者、“心理大師”寫(xiě)文章發(fā)議論連篇累牘，探討大學(xué)生出事的各種可能性原因，其中就包括了上述的四個(gè)觀點(diǎn)。然而，馬家爵臨刑前卻只說(shuō)了一句話：“沒(méi)有理想，遇事只有恨。”這一句話說(shuō)出來(lái)，幾乎所有的專家學(xué)者“心理大師”都默然無(wú)語(yǔ)了，因?yàn)轳R家爵的結(jié)論與專家學(xué)者、心理大師的興趣不一致。結(jié)果，馬家爵事件的深層問(wèn)題并沒(méi)有被揭示出來(lái)，于是，我們到現(xiàn)在還要不斷地重復(fù)探討“經(jīng)濟(jì)差別”、“地位降低”、“無(wú)責(zé)任感”、“有心理障礙”這些或必然存在，或不過(guò)是皮毛而已的問(wèn)題！
那么，導(dǎo)致大學(xué)生自殺頻現(xiàn)的原因究竟在哪里？大學(xué)生自殺的大學(xué)教育責(zé)任到底是什么？大學(xué)教育到底怎么了？
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，原因大約起于社會(huì)、家庭、個(gè)人和學(xué)校這幾個(gè)方面。
首先看社會(huì)。由于社會(huì)開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)多元、生活多樣，社會(huì)在多元化方面急劇地?cái)U(kuò)張著，而我們社會(huì)的主流精神卻沒(méi)有相應(yīng)地確立起來(lái)，導(dǎo)致人生精神路徑取向的多樣化，使得魚(yú)龍混雜泥沙俱下良莠不齊，謬論與真理同在，適于自己與不適于自己的主張共存，結(jié)果不成熟的大學(xué)生出現(xiàn)了鑒別與接受這些主張時(shí)的偏差與障礙。
一般說(shuō)來(lái)，由于人性的弱點(diǎn)，人總是易于接受那些順著人性弱點(diǎn)的東西，比如對(duì)著同樣一群人提出兩類人生觀：①人生苦短，應(yīng)當(dāng)努力拼搏，爭(zhēng)取做出點(diǎn)成績(jī)來(lái)；②人生苦短，應(yīng)當(dāng)盡情享受，以免委屈了自己。在過(guò)去那個(gè)創(chuàng)業(yè)型社會(huì)背景下，選擇前者的人大約要多一些，而到了今天這個(gè)消費(fèi)型社會(huì)，選擇后者的肯定為數(shù)不少。這兩種人生觀，前者注意力在外界，在社會(huì)，如果遇到了挫折就能夠“扛得起”放得下，對(duì)于后者，則注意力全在自身，在自己的心理活動(dòng)上，這樣在遇到了挫折時(shí)，只能在自己的心理活動(dòng)中打轉(zhuǎn)繞圈，如果繞不出去，就有可能走向極端。
第二，也在家庭教育。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，凡是走極端的大學(xué)生，其家庭教育肯定是存在許多問(wèn)題的。存在哪些問(wèn)題？至少?zèng)]有給孩子灌輸仁厚慈愛(ài)思想，很可能灌輸?shù)氖抢淠�、刻薄、狹隘、嫉妒、憎恨等意識(shí)。一個(gè)人從懂事起，家長(zhǎng)就具有與孩子近距離接觸的便利，那么灌輸什么樣的意識(shí)對(duì)孩子的成長(zhǎng)就是至關(guān)重要的了。很難想象在一個(gè)仁厚慈愛(ài)寬容的家庭中會(huì)走出一個(gè)自殺者。近些年來(lái)，由于民族精神文化的失魂，市場(chǎng)機(jī)制和資本意識(shí)的刺激，作為社會(huì)成員的家長(zhǎng)，那種具有一定宗教特征的仁厚慈愛(ài)寬容的精神喪失了不少，基本就無(wú)法給孩子提供像樣的精神食糧，這在很大程度上不能不說(shuō)是一個(gè)相當(dāng)重要的原因。
第三，就是個(gè)人因素。個(gè)人的成熟程度，個(gè)人的心理發(fā)育狀況，個(gè)人的思想意識(shí)等等均很重要。同樣的外界環(huán)境，同樣的打擊挫折，有的人能泰然處之，有的人則難以釋?xiě)�，輕則郁郁寡歡，重則便走向極端。當(dāng)然，所謂個(gè)人因素，其實(shí)主要仍是環(huán)境影響塑造的結(jié)果。純粹的個(gè)人因素應(yīng)當(dāng)是遺傳，雖然美國(guó)科學(xué)家還研究過(guò)自殺遺傳，但這是另一個(gè)話題了。
第四，就是學(xué)校因素。應(yīng)當(dāng)說(shuō)學(xué)校的引導(dǎo)對(duì)一個(gè)學(xué)生是否會(huì)走極端的確直接相關(guān)。學(xué)校的因素、大學(xué)教育的責(zé)任是多方面的，是否關(guān)注學(xué)生的心理狀況只是其中一個(gè)較小的問(wèn)題，而最大的問(wèn)題恐怕是，目前我國(guó)的大學(xué)教育存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性偏向，就是只重“成才”教育，而忽視“成人”教育。成才教育的安排基本包辦了大學(xué)教育的全部過(guò)程和每個(gè)環(huán)節(jié)，無(wú)論從對(duì)成才教育的各種投入到所占用的時(shí)間，還是從對(duì)大學(xué)的各種評(píng)價(jià)體系中，都不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的大學(xué)教育，主要還是著眼于成才方面，對(duì)于大學(xué)生的“成人”教育不是不屑一顧，就是不知所措。然而，單維度的成才教育，不僅使得一個(gè)人的成才很容易成為偏才，比如理工類的學(xué)生缺乏人文情懷，文史類的學(xué)生缺乏科學(xué)意識(shí)，而且即使“成才”了，在做人方面卻普遍比較失敗。“成功”與“成人”的失敗，或社會(huì)與大學(xué)對(duì)一個(gè)人成才的顯性鼓動(dòng)，與實(shí)際生存環(huán)境對(duì)一個(gè)人成人的隱性要求形成了巨大的反差，當(dāng)這種反差在某些人身上集中地發(fā)生沖突，而這個(gè)人又難以調(diào)適時(shí)，極端的事件就會(huì)成為必然了。
（未完待續(xù)）
附：
大學(xué)生自殺頻現(xiàn)，教育之責(zé)何在？
李泓冰
不到100天，某著名大學(xué)連續(xù)發(fā)生了三起學(xué)生墜樓身亡的輕生事件。據(jù)該校一位教授稱，不少名校，這段時(shí)間的跳樓輕生事件“比歷年多，而且較為集中”。
本該燦爛的生命竟這樣被自己輕飄地從高空擲下，聞?wù)咝捏@復(fù)心痛。高考錄取已到尾聲，名校是多少孩子一心向往的地方，能進(jìn)去的，也不乏聰明。那么，這些輕生的學(xué)生，能解開(kāi)課堂內(nèi)外如海的難題，何以解不開(kāi)心中的死結(jié)呢？
對(duì)此，該校一位教授的評(píng)論有三條：一是學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)條件有差異；二是對(duì)大學(xué)生的社會(huì)評(píng)價(jià)降低；三是學(xué)生缺乏社會(huì)和家庭責(zé)任感。
相信這都言之成理。但是，其中恐怕缺了重要的一條：學(xué)校教育中對(duì)學(xué)生心理關(guān)注的缺失。既然這樣的現(xiàn)象在一些高校已經(jīng)集中出現(xiàn)，校方有沒(méi)有采取什么預(yù)防的措施呢？是否對(duì)學(xué)生有足夠的人文關(guān)懷呢？是否在學(xué)生有異樣表現(xiàn)時(shí)予以充分關(guān)注呢？再推而廣之，我們是否過(guò)于重視了“大學(xué)之用”，而忽略了“大學(xué)之道”呢？是否在人文精神的缺失背景下缺少對(duì)人的尊重呢？忽略“人”就等于抽離教育的落腳點(diǎn)。黨和政府早已關(guān)注到這一問(wèn)題，今年初胡錦濤同志就明確指出“培養(yǎng)什么人，如何培養(yǎng)人”，是教育的首要問(wèn)題。
讓我們心驚的，還不光是學(xué)生輕生。不久前有關(guān)媒體對(duì)中科大第一屆少年班的報(bào)道，披露了一位“神童”的故事。我們才知道，當(dāng)年這位超常生竟不能自主選擇專業(yè)。為了校方的榮譽(yù)，他被告之“既來(lái)之、則安之”，不允離開(kāi)科大。至今，校方也沒(méi)有表達(dá)歉意，只是再提及少年班時(shí)，略過(guò)了他，轉(zhuǎn)而舉另外的成功者為例了。
還不只是對(duì)學(xué)生的尊重，從整個(gè)教育的氛圍來(lái)看，我們是否也需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)校個(gè)性的尊重？近年來(lái)的名校熱，將“成功”的概念擠逼得越來(lái)越窄，非名校的吸引力嚴(yán)重弱化。將財(cái)力人力過(guò)度集中于“名校”而忽視對(duì)非名校的拉動(dòng)和鼓勵(lì)，事實(shí)上是在為名校崇拜推波助瀾，不但掩蓋了名校的某些缺失，更有意無(wú)意地強(qiáng)化了諸多高校的市場(chǎng)化、商業(yè)化色彩，使得大學(xué)本該擔(dān)負(fù)的社會(huì)使命，對(duì)人文精神的追求，對(duì)學(xué)生的人文關(guān)懷都漸付流水。
不光是大學(xué)，我們的教育鏈條中似乎也都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步倡導(dǎo)對(duì)學(xué)生的尊重和關(guān)切。以工業(yè)化的流水線作業(yè)方式培養(yǎng)人才的教育，對(duì)普及國(guó)民教育功不可沒(méi)，但是，流水線方式只見(jiàn)整齊劃一的產(chǎn)品和惟分?jǐn)?shù)是從的標(biāo)準(zhǔn)，卻往往容易產(chǎn)生漠視人文關(guān)懷、個(gè)性尊重之弊。
教育，歸根結(jié)底是對(duì)人的教育。生命的無(wú)端逝去，表明了教育的局部缺失。對(duì)這些局部缺失，社會(huì)、家庭、學(xué)校等各方都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考，找自己的不足，擔(dān)自己的責(zé)任。特別是學(xué)校，更應(yīng)當(dāng)反思是否履行了“培養(yǎng)”基地和熔爐的身份及職責(zé)。這種擔(dān)心并非多余。
不久前央視做過(guò)一檔節(jié)目“老師的煩惱”，嘉賓是校長(zhǎng)和老師們，有的校長(zhǎng)坦然地把學(xué)生的問(wèn)題一股腦兒地推給家長(zhǎng)，對(duì)家長(zhǎng)的不滿氣氛充斥于會(huì)場(chǎng)，家長(zhǎng)會(huì)上有家長(zhǎng)看報(bào)紙，校長(zhǎng)便武斷地說(shuō)：他如何能教育好孩子？這讓人看了有些悲哀。固然，學(xué)校也許習(xí)慣了教育者的地位，但千萬(wàn)不要不會(huì)反省自己了。
據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》
|
大校網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機(jī)關(guān)備案號(hào)：61011602000152