王老師:
評(píng)語看后，有話想說，一時(shí)理不出頭緒。你我交識(shí)有年，雖平日過從不密，卻似有心性相通。書未出，有“后記”先發(fā)你把脈，這是很自然的事。如你所言“信任”，但你的評(píng)語更讓我“信任”。我是一個(gè)容易被“誤讀”的人，你卻讀懂了。我們都是過了“天命”的人，于閱讀中感事及人，是一種極好的交流。感懷如煙的世道人情，回望來路咀嚼人生，非人然而為年齡使人然。你讀出了我的心路性情，特別以“兩句”概括相贈(zèng)，這份“厚道”難得。—— 雖讓我惶然，但我相信你講的是真話，沒有敷衍我。對(duì)于幾處具體的修改意見，我以為文鏡，當(dāng)根據(jù)語境認(rèn)真對(duì)待。
知你事稠，只揀書稿上的三首發(fā)上，算作回謝。又在“后記”中加了一段(藍(lán)字標(biāo)示)，一并發(fā)你。
秉 憲
（二）
王老師:
詩文拜讀,遲復(fù)為歉。
先向你表達(dá)祝賀。兒子博士畢業(yè),工作落實(shí),父親釋然詩志,很有意思。落筆在“從此不做讀書郎”上,我意蘊(yùn)藉中的“詩意”,是你的“真聲”。
你是按七古寫的,用的是新聲。近體律詩出現(xiàn)后,不少詩人還在寫“古風(fēng)”,以為較律體更為高古,最起碼恣肆一些,少了刻板(同時(shí)失去了齊整)。你頷、頸兩聯(lián)用了對(duì)仗,我以為介于七古與七律之間,故按七律的某些要求,建議五、七兩句末字都改為仄聲；最后一句韻腳“郎”與二、四、六句韻腳不通押,亦可改。
與你商量。(一)“忽聞”開篇甚好。“喜訊”為“忽聞”,起伏中又為下句蓄勢(shì),故“翹首”后的“笑顏”,便來得自然。同時(shí)又覺得“喜訊”有點(diǎn)直露,“笑顏開”為一般常規(guī)“動(dòng)作”,分別改為“有書”、“頓釋懷”,或許于突出詩性,表達(dá)“自家”感受等方面,更貼切一些。“有書”當(dāng)然不是傳統(tǒng)書信。“有”上承“忽聞”,下啟“頓”,兩句渾然為一體。“笑顏”發(fā)之于形,“釋懷”出之于心,兒子學(xué)習(xí)、工作有了著落,父(母)心一塊石頭落地,我意當(dāng)以內(nèi)心感受“頓釋懷”為上佳,“笑顏開”之外在表現(xiàn)為次好。(二)頷、頸兩聯(lián)兩兩相對(duì),寫兒子負(fù)笈別鄉(xiāng)、數(shù)載苦讀成才,實(shí)為題中之義,也是事中之義,無有不妥。我的感覺是,“幾多”對(duì)“十年”、“磨礪”對(duì)“寒窗”還可以再工對(duì)一些；于“寒窗”“苦作舟”少“物象”聯(lián)系,如“學(xué)海無涯苦作舟”,因有海(水),才有舟。(三)尾聯(lián)收句超出了一般詩家想像,欣喜之余,養(yǎng)兒念書之萬般滋味定格于“從此不做讀書郎”,平和中的詩力,讀來舒坦。有“郎”字與全詩韻腳不通押,為憾筆。因韻奪情、求工害義,確是詩家經(jīng)常遇到的“兩難”。改成其他字,即便通押,也不如“郎”字義好。“展經(jīng)綸”改為“開經(jīng)緯”(“經(jīng)緯”作天地解),貼近了一般平仄,不知表義是否從了你的初衷。(四)中間四句是全詩的“內(nèi)臟”。你三、四句傳達(dá)的信息是別鄉(xiāng)讀書,五、六句寫的是數(shù)年寒窗成才,與其用每兩句傳達(dá)同一個(gè)方向的信息,不如一句傳達(dá)一個(gè)信息使詩意信息量更為豐富飽滿。此四句兩兩為“一對(duì)”,雙句牽涉到韻腳,不好改,單句三、五句可分別依四、六句相反的詩意方向,至少是詩意不疊加或詞義不相同的方向去“說”,使三與四、五與六分別“相對(duì)”。這只是我自己的想法,你的詩并非完全適應(yīng)用這番“苛刻”去改。從理論上講,“反對(duì)為優(yōu),正對(duì)為劣”,同義詞相對(duì)比一般正對(duì)更“劣”,出句與對(duì)句出現(xiàn)同義相對(duì),為“合掌”,為寫詩的大忌,但在實(shí)際寫作中,還存在一個(gè)表達(dá)需要的問題,不一定每聯(lián)都必須“反對(duì)”,許多情況下,“正對(duì)”也是避免不了的,咱們不必太刻意求工,只要不出現(xiàn)“合掌”就行了。(五)各句每個(gè)字的平仄完全可以不按“七律”要求去改,只要把每句最后一字的平仄、聲韻和中間兩聯(lián)的對(duì)仗大體弄好就行了。
評(píng)詩容易,說得不好,有見仁見智搪塞；給人改詩不易,弄不好會(huì)容易破壞了別人的“自家言色”,故當(dāng)慎之又重。但在你面前,我還是少了顧忌,多了一些放浪。與你交流,是為樂事,其他就忽略不計(jì)了。
你的文學(xué)批評(píng),我看了數(shù)遍,說是開了眼界,不是矯情。遲遲不敢回復(fù),一是對(duì)張的作品讀的太少,《綠化樹》等未曾細(xì)看,二是你寫到這個(gè)份上,我自覺無資格平等對(duì)話。過往的文學(xué)批評(píng)看過一些,自認(rèn)為多是居高臨下,或隔靴搔癢,或玩弄新概念嚇人,切入肌里的太少,因而不看便罷,一看便越發(fā)糊涂。你的這篇,我看清白了,有啟發(fā)了。
你是“民間”角度,史學(xué)眼光,專業(yè)作法。不全是文學(xué)理論、道德政治標(biāo)準(zhǔn)平面說事判“人”。從“人性”入手,既觀照人的社會(huì)性,尊重人的“自然性”,又認(rèn)可“人”的時(shí)代性,追認(rèn)“人”的歷史性。這種非既定的立體多維審判雖不是你的獨(dú)創(chuàng),但因你讀得用心,寫得上心,教我感到“人本身就是一個(gè)世界”的命題,多了一份厚道。
把議題沒定在“張賢亮的性格藝術(shù)追求”上,而不只是以評(píng)述作品本身來完成你的文學(xué)審美訴求,這一點(diǎn)使我鼓舞。我能感覺到,你接納了張賢亮,因了他創(chuàng)造的“性格形象”。張無疑是當(dāng)代中國最有文化個(gè)性的作家之一,《綠化樹》是一部有思想高度的小說,是故事跟著人物走的(有別于人物跟著故事走)。你是把馬纓花放在作家筆下一系列的人物序列中去剖析,同時(shí)又是放在歷史格局中去審判的,這容易使人從一個(gè)人物身上去想像“一個(gè)世界”的陵谷滄桑,一個(gè)民族曾經(jīng)的苦難,一個(gè)作家的藝術(shù)生命追求和他與這個(gè)國家的“靈與肉”的聯(lián)系。張的“大西北”性格人物的出現(xiàn),得益于他的苦難經(jīng)歷,更來自于他的學(xué)養(yǎng)、器識(shí)與胸懷。似乎只有從他的人物身上,我們才從骨子里發(fā)現(xiàn),只有民族的,才是普世的。
我還從你的文字里讀到了你對(duì)文學(xué)與人生的真實(shí)感悟,你繞過了“文以載道”,還原了文學(xué)的多重社會(huì)功能,我認(rèn)為你把文學(xué)還給了人生,從而解放了文學(xué),使文學(xué)看起來不那么玄虛。我印象覺得,你在用自己的歷史觀、人生觀考量文學(xué),用自己的人生體驗(yàn)評(píng)價(jià)“人物”的性格與命運(yùn)。
我不知道這篇文字是否拿出去發(fā)表過,我確實(shí)感到這是一篇像模像樣的文學(xué)批評(píng)。我強(qiáng)烈希望更多的人看到,并且知道是哪一所大學(xué)老師寫的。因?yàn)檫@對(duì)外人尊重一所大學(xué)來說,也許是不可或缺的“文化名片”。
石秉憲
2011年6月17日
附
（一）
石老師：大作拜讀，多有啟發(fā)。
拜讀時(shí)腦中自然而然冒出這么兩句話，不一定中肯準(zhǔn)確，但確實(shí)是我當(dāng)時(shí)的真實(shí)想法：
詩如其人，文如其人，有操守，有擔(dān)當(dāng)，此君原非桃花源中人；
詩以載道，文以載道，無風(fēng)月，無媚俗，苦樂還說文章千古事。
總的感覺，此文有見地，有文采，評(píng)詩論道有一種厚重感。以我對(duì)你的了解，此文確實(shí)象你的為人一樣：低調(diào)、真實(shí)、質(zhì)樸、坦誠、厚重，一一道來，使人信服。人說“低調(diào)不低，高調(diào)不高”，我信服這句話，無論行文還是做人，我認(rèn)這其實(shí)是一種境界，是我們身邊很多人達(dá)不到的�？傊X得這是一篇不錯(cuò)的文章。
對(duì)詩詞我是門外漢，不敢妄發(fā)議論。但作為一個(gè)讀者的讀后感，對(duì)你文中的觀點(diǎn)，特別是對(duì)當(dāng)下文化生態(tài)現(xiàn)狀的論述，我也深表贊同。
別的也談不出什么看法，只是總體上覺得你在行文上是否過于自謙了。其實(shí)依你的功力，在這一行里還是有自信的資本的。
以上僅是我的一點(diǎn)直感，也談不上有參考價(jià)值，只是做為你我多年交往，你對(duì)我的信任的一種交流或交待吧。
你文中有個(gè)別字詞我可能沒有明白你的本意，有（？）處你再看看，不一定準(zhǔn)確。
回頭有時(shí)間面談。
5月27日
（二）
石老師：
你隨后幾次發(fā)來的文稿補(bǔ)充內(nèi)容和說明及幾首詩作，又一一拜讀，進(jìn)一步見識(shí)了你行文的細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)和文學(xué)文字的扎實(shí)功底�？芍^“字字有出處，句句有交待”。
就內(nèi)容而言，再次讀《后記》一文，感到雖行文謙恭有加，但處處能感受到你對(duì)生活的真誠認(rèn)真，對(duì)世道人生的感悟思索，對(duì)文字“其心也苦，其情也篤”地執(zhí)著，對(duì)文化生態(tài)環(huán)境的憂思糾結(jié)。我意此文是屬于那種讀者須慢慢讀細(xì)細(xì)品的文章，因?yàn)槭亲髡哂?ldquo;心”在寫下的“心路性情”，字里行間，點(diǎn)點(diǎn)滴滴，都給人以真實(shí)厚重之感，可讀耐讀。
如你所言，你我多年交往，過從不密，但“心性相通”，我亦深以為然。人之交往能到這一步也算是一種難得的境界了。此種 “以文會(huì)友”的交流，心與心的對(duì)話，對(duì)我來說其實(shí)己是一種久違了的精神享受。品評(píng)、啟迪、思索，交流，以至油然而生的一吐為快的沖動(dòng)，都不能不說是一種快意的感受。
此次品讀你的詩文及往還交流，意猶未盡，同時(shí)有感于你的厚意與信任，無以回饋。日前偶然翻出我多年前寫的一篇文學(xué)評(píng)論，雖時(shí)過境遷，其中涉及的文學(xué)觀念文藝批評(píng)理論恐均己落伍于當(dāng)下的新潮時(shí)尚，但卻是我人生中曾經(jīng)有過的一點(diǎn)真實(shí)記錄，故而不怕貽笑方家，現(xiàn)傳給你，有閑時(shí)看看，權(quán)當(dāng)為你我的過從增添一個(gè)談資吧。
我是個(gè)懶散之人，隨心所欲，隨遇而安，故而也一事無成。所謂“好讀書不求甚解”，“述而不作”，可能說的就是我這種人。對(duì)于思想文化也是興之所至，附庸風(fēng)雅。雖如此，我還是很有興趣進(jìn)行如此這般的與你“心性”的交流并討教。
祝“端午”節(jié)愉快。
（三）
石老師：又來滋擾你了。
小兒在重慶大學(xué)讀博士，日前論文答辯順利通過，就業(yè)協(xié)議也己簽定（陜西電力科學(xué)院）。他自己感慨說“總算把學(xué)上完了”。想來也是，自六歲上學(xué)現(xiàn)年近三十才將走出校門，此中孩子多年求學(xué)的艱辛與家人內(nèi)心期待的煎熬真是不可與外人道。日前消息傳來，使人有如釋重負(fù)之感。
受近日與你網(wǎng)上筆談?dòng)绊�，�?duì)此事有感而發(fā)，狗尾續(xù)貂，附庸風(fēng)雅，胡謅了幾句順口溜。于此道我確是門外漢，只是有話想說而己。想在這方面你是行家，且你我多年交往，我也不見外，不怕你見笑，故斗膽呈上，望不吝賜教。此舉完全是關(guān)起門來自娛自樂，你也不必當(dāng)個(gè)事，不忙時(shí)看看，刪砍斧正，看可否整成一個(gè)成形的東西。
訪問手機(jī)版網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機(jī)關(guān)備案號(hào)：61011602000152